La política 2.0. Algunes pinzellades del mestre José Antonio Donaire

El passat 11 de febrer José Antonio Donaire ens va regalar algunes reflexions d'aquelles que obren el cuc de les ganes de saber-ne més.

La reflexió anava sobre la política 2.0. No parlem de fer política 1.0 amb les eines que ens proporcionen les  tecnologies de la informació i la comunicació; de fet, es pot fer política 2.0 sense noves tecnologies perquè el concepte '2.0' va més enllà. Es tracta d'un canvi històric en la manera de fer i d'entendre que es distingeix per tres premisses:

1. Per primer cop, els usuaris són consumidors i, alhora, productors d'informació i d'imatges.
2. Tot allò que sona a vell provoca rebuig. Els vells destins s'han de plantejar amb un nou codi.
3. Cal tenir en compte la microsegmentació per arribar a la personalització dels missatges.

Si aquestes premisses les apliquem a la política, cal assumir que per a la majoria de la població els continguts i les formes convencionals produeixen rebuig. El codi tradicional de comunicació política és el que provoca rebuig i resta enlloc de sumar. Per això cal un canvi simbòlic del codi de comunicació. Un exemple: mostrar respecte i admiració pel rival suma; reconèixer l'error i esmenar-lo, suma. Perquè? doncs perquè en el codi de comunicació que tenim habituat, tothom espera que facis el contrari, el que fa tothom, i això és el que produeix rebuig.

En els mateixos termes, cal un nou contracte social: tot el que digui el programa electoral s'ha de dur a terme en el temps establert i, si l'actitud o les accions d'algun membre hi atenten en contra, cal prendre mesures. Es tracta de retornar el valor perdut a la paraula. Si en dónes la pararula, ho has de complir.

I encara proposa fer un altre pas endavant, aquest cop en termes de transparència: cal ser conseqüent amb els acords, resolucions, deliberacions i el treball desenvolupat. Fins i tot l'agenda hauria de ser pública.

Donaire ens planteja el terme següent: intel·ligència col·laborativa, que s'ha d'entendre com un actiu en política: ningú sap més que tots junts. Així, hem d'entendre que una part de la política s'ha de fer fora de l'arena política. S'ha d'invertir temps escoltant activament el teu entorn, s'ha de saber què es parla de les coses que t'interessen, de les polítiques que gestiones, què es parla a les xarxes dels teus àmbits de gestió. Només així et podràs avançar a les preocupacions ciutadanes.

En el mateix ordre de coses, hem de passar del disseny de polítiques i accions del 'top-down' al 'bottom-up'. Un parell d'exemples: escoltant els ciutadans d'un barri podràs dissenyar l'espai públic que reclamen, o bé dissenyar els horaris de tren d'acord amb les necessitats dels ususaris. És cert que es pot produir l'efecte Chiquilicuatre: en general la participació pot representar un handicap per pendre decisions. Per això les decisions les han de prendre els polítics legítimament escollits, i per això la democràcia deliverativa ha de servir als polítics per tenir més elements i arguments per decidir.

Finalment, José Antonio Donaire apunta unes pinzellades sobre la microsegmentació. Cada cop més, els individus se senten això, individus. I, a tot estirar, formen part d'un grup molt concret. Per això, els arguments que es proporcionen als individus, entesos com a elements de judici, s'han d'adaptar a qui els rep; s'han de dirigir als individus concrets i d'acord amb els seus interessos. Cal modular el missatge que volem transmetre a grups específics d'acord amb els seus interessos.

Està clar, doncs, que estem davant una nova era de la comunicació política, on una bona part d'aquesta es fa des de fora dels camps tradicionals de la política, amb la participació de la gent. Participació que es mantindrà només si qui participa veu que el que diu és escoltat i serveix d'alguna cosa.

Xavier Huguet

MY UNFAIR LADY

Fa poques hores coneixíem el nou Secretari General del PSOE i com moltes persones creiem, finalment ha guanyat Rubalcaba. Independentment del que pensi respecte al millor projecte i persona per encapçalar-ho, val a dir que en general hi ha mitjans de comunicació i persones que han actuat en detriment de l’altre candidata amb motius que al meu parer no són del tot respectables.

Fa uns dies en un diari de tirada nacional es publicava un ampli article on s’explicava amb pèls i senyals l’entorn de la Carme Chacón. Un entorn maquiavèl·lic que la dominava i manejava sense que ella tingués ni veu ni vot, encapçalat per un marit controlador que l’havia modelat perquè fos la seva candidata amb campanya inclosa.

Tot i aquest control excessiu però, ella era vista com ambiciosa, molt ambiciosa, massa i tot; dona jove i ambiciosa esgrimien algunes persones.

Respecte aquests punts crec que són d’un masclisme exacerbat. En primer lloc, tots i totes les polítiques tenen un entorn, estan rodejats de gent que els assessora i els planifica les campanyes, els mítings, etc... Perquè que els tingui la Chacón és motiu de desqualificació? Si hagués sigut un home casat amb una dona poderosa  se l’hagués titllat de titella? Trobo molt injust que quan una dona accedeix al poder sempre es plantegi darrera una història a l’estil My Fair Lady (o en el cas de la Chacón, My Unfair Lady) on ella necessita un Pigmalió que la modeli perquè pugui ser políticament potent. És indiferent si ha demostrat la seva capacitació en diferents llocs de poder o si porta anys al món de la política lluitant en un món totalment masculí, tampoc importa la seva formació o l’experiència.

En segon lloc i en referència al terme ambiciosa és més del mateix, és que no hi ha homes ambiciosos a la política? Perquè quan una dona vol arribar a un lloc de responsabilitat sempre és ambiciosa en sentit pejoratiu? En aquest cas tampoc importa que la dona tingui una trajectòria política demostrable i que hagi treballat de valent, si vol arribar més amunt a més del sostre de vidre s’haurà de trobar amb un grapat de corbs que l’acusaran de faltar a les virtuts femenines de docilitat i conformisme.

Dit això voldria afegir que la meva pretensió no és brandar arguments a favor de la excandidata a Secretaria General del PSOE, però si visibilitzar una realitat, la política, desigual per qui la vol exercir.

Montserrat Rueda

EL MEU COS, EL MEU DRET

Fa uns dies tots els mitjans de comunicació recollien el que ja feia temps que es deia però algunes pensàvem que no arribiria tan aviat, la reforma de la vigent llei de salut sexual i reproductiva i d’interrupció de l’embaràs del 2010. El flamant nou Ministre de Jutícia, Alberto Ruiz Gallardón, anunciava sonorament la regressió a la regulació de l’avortament de 1985 i apuntava que era el més progressista que podia fer (esperem que en endavant no sigui tan progre, ejem).

També s’erigia com a defensor paternal anunciant que les noies entre 16 i 18 anys haurien de demanar permís paternal per avortar. El pater familias havia de posar ordre, tutelant i poseint el cos de les seves filles. Oblidant però que aquestes noies si poden casar-se, emancipar-se, treballar, etc…lliurement i que també són responsables penalment.

El PP no contempla les persones individualment sinó que sols enten la família tradicional catòlica sustentada en la desigualtat i on la maternitat passa a estar controlada per l’estat, encara que això impliqui un pas enrere en detriment de la llibertat i igualtat de les dones

L’actual llei aprovada pel govern socialista no imposava l’avortament a les dones però si els donava l’opció a prendre decisions de manera lliure i responsable sobre el seu propi cos i la maternitat. A més de garantir l’accés universal als drets sexuals i reproductius. Si la salut és un dret fonamental perquè encara no ho era la salut sexual de les dones? Els drets fonamentals són també drets de les dones i l’estat hauria de garantir el lliure i igual accés.

L’avortament lliure i gratuït no implica a la pràctica un augment de les interrupcions de l’embaràs sinó que garanteix el dret a decidir sobre el propi cos i evita la pràctica clandestina amb greus riscos per les dones. Les dones no volem cap tutela dels nostres drets, volem tenir plena sobirania de decisió sobre el nostre cos en igualtat de condicions, així com tampoc  que se’ns criminalitzi per fer-ho.

Montserrat Rueda

Fuera máscaras

La fiebre de anunciar proyectos y reformas se ha apoderado de los ministros del PP se ve que  la estruendosa ausencia del líder ha de ser camuflada por su gabinete. Lo curioso es que lo que era prioridad durante la campaña, la lucha contra el paro no resulta ser tanta prioridad, arreglar el desaguisado económico de la etapa Zapatero se ve que no se soluciona con la sola llegada al poder del registrador gallego como decían. “Doscientos puntos de prima de riesgo se iba a llevar Zapatero a León” decía un periodista experto en economía. Pero resulta que las medidas con las que nos desayunamos cada día no son un plan de empleo ni nada por el estilo aunque Rajoy ya sabe que su reforma laboral provocará una huelga general, sino que son una batería de reformas encaminadas no sólo a liquidar de un plumazo los derechos y libertades adquiridos en los últimos ocho años sino a los de treinta años de democracia. Como profesional de la educación empezaré por el asunto que el insigne sociólogo ministro de educación puso sobre la mesa, liquidar Educación para la Ciudadanía en base a su supuesto adoctrinamiento de las masas, mantra repetido insistentemente durante estos años por los sectores más reaccionarios del país sin argumento alguno, cómo le sucedió al ministro que tuvo que tirar de un texto no académico para justificar lo incalificable. Ante la escandalera provocada se ha dicho que no será libro de texto pero puede estar en el colegio en la biblioteca y ser consultado. De nuevo la inquisición, lo que se puede leer y lo que no. A mí me resultan más peligrosos los que publican César Vidal, Pío Moa o el mismo Aznar. Pero la cosa no acaba aquí, sale a la palestra el ministro más centrista del gobierno, el vilipendiado por COPE e Intereconomía, el que ha dejado Madrid en la ruina más absoluta, Alberto Ruiz Gallardón, que haciendo gala de su progresismo propone una ley del aborto que nos retrotrae a antes del 85, incluso anuncia que será más dura que aquello, o lo que es lo mismo de tres supuestos a dos y ya veremos si después no se le ocurre… Eso sí, él defiende la vida. Después aparece en escena la ministra de sanidad Ana Mato que se quiere cargar la píldora del día después porque puede ser nociva para las más jóvenes y encarga estudios para comprobarlo. Eso significa que los anteriores ni estudios ni nada, las puso en la calle por la cara y sin autorización médica, claro que se puede esperar de alguien que el primer día transformó la violencia de género en violencia en el entorno familiar. Y aún falta Cañete y sus trasvases. Y no hablemos de Garzón en el banquillo, Camps en la calle y Trillo finalmente liberado del peso del Yak 42.

Algo hay que reconocerles, coherencia con su línea ideológica y ya que no pueden contentar a los que creyeron que el paro se solucionaría al día siguiente, se vuelcan en su electorado más ultra y retrógrado. Igual cabrean a mucha gente pero les da igual, Rouco Varela está muy orgulloso de ellos.

Luis Miguel Guerra

Sobre els servidors publics

Els que em coneixeu sabeu que la funció pública es un dels temes que m'apassiona. Crec en els serveis publics com a garants de la igualtat, com a mètode de redistribució de la riquesa i com a motor de la societat. I, si volem que així sigui, cal preservar la qualitat dels serveis que es presten, millorar-los (sempre es poden millorar!) i defensar la dignitat dels seus treballadors i treballadores.

Us adjunto un article que va sortir publicat a LV no fa gaires dies, en ple fragor dels debats a favor i en contra dels funcionaris. Conté opinions autoritzades de persones que han tingut molta responsabilitat en la gestió del personal de l'Administració Pública. Si això serveix per obrir el debat, endavant!

Cómo motivar a los funcionarios

La falta de premios, objetivos y castigos merma la productividad en el sector público

Algunos funcionarios tienden a reducir su rendimiento al nivel más bajo que tolera la Administración, que suele ser el de su compañero que peor cumple sin ser sancionado. Al mismo tiempo, una parte de los empleados públicos acostumbra a valorar su propio trabajo para ajustar su productividad a lo que considera adecuado para la retribución que recibe, de manera que reduce su productividad. Aunque hay numerosas excepciones individuales, producto de las convicciones personales, más de 40 años después de que el administrativista Alejandro Nieto formulase estas dos "leyes sociales" de la función pública su esencia continúa vigente, por lo menos en los cuerpos más burocratizados.

Los expertos en gestión pública coinciden en señalar que la causa principal de la pervivencia de estos males, derivados de la ausencia de una verdadera carrera profesional objetiva, se localiza sobre todo en la cúpula, pues debido a la politización no hay un cuerpo directivo profesionalizado capacitado para aplicar un sistema de incentivos positivos, de dinero y ascensos, y negativos, a través de las sanciones, de manera que aumente la productividad.

En su obra del 2008 El desgobierno de lo público, una suerte de libro negro de la burocracia en España, Nieto describe el "círculo vicioso plasmado en un pacto implícito: la Administración, como empleador, maltrata a sus servidores pero en compensación poco les exige; mientras que estos (los trabajadores), correlativamente, soportan los maltratos y, en compensación, rinden muy poco". Nieto, que fue presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en los 80, denuncia también que la carrera funcionarial ha sido sustituida por unos caóticos saltos de puesto al albur del capricho político.

La omnipresente crisis económica ha puesto a la Administración en el punto de mira. Los empleos en el sector público son más codiciados que nunca, pues fueron de los pocos que crecieron en los últimos años. Además, los ajustes aplicados en los países inmersos en la crisis de la deuda, han incluido recortes salariales en el sector público, bien por la rebaja del sueldo como la aprobada en España en la primavera del 2010, bien por la suspensión del complemento de productividad aplicada por la Generalitat.

Con el foco puesto en la Administración uno de los debates más recurrentes es el centrado en su productividad. Como explica Francisco Longo, director del Instituto de Gobernanza y Dirección Pública de Esade, el problema no reside en que en el caso del funcionario, no del personal laboral, el trabajo sea de por vida, sino en la falta de alicientes. "El empleado público que trabaja mucho y bien, se preocupa por formarse y tiene iniciativa, no es premiado, mientras que el que no cumple, no es castigado, lo que provoca que la productividad se deteriore", afirma Longo. A su juicio, las causas de la falta de incentivos residen en un marco laboral demasiado rígido, pues hay "una hiperprotección del empleado", y en la baja calidad de la dirección, pues "la gerencia pública en España presenta un déficit importante".

Carles Ramió, profesor de Gestión Pública de la Universitat Pompeu Fabra, considera una cuestión clave la ausencia de una dirección pública profesionalizada en la Administración y destaca que España es de los pocos países de nuestro entorno en los que sucede esto. Apunta que en Italia sí hay una dirección profesional, lo que no sucede en la Admininistración española, en la que los políticos copan los altos cargos de responsabilidad y en los que deben ocupar funcionarios, como los de subdirectores generales, se suele utilizar el criterio de la libre designación, de manera que prima el partidismo.

El diagnóstico existe desde hace tiempo. El vigente Estatuto Básico del Empleado Público, del 2007, presumía de implantar un sistema que "estimula a a los empleados para el cumplimiento eficiente de sus funciones". Establecía la evaluación por desempeño, en función del cumplimiento de objetivos, así como la carrera horizontal, que permitiría subir de nivel salarial sin colapsar las jefaturas de la administración, y la dirección profesional, liberada de la arbitrariedad política. "Pero son medidas pendientes de desarrollar legislativamente", explica Ramió, quien señala que por lo general son reformas, como la de acabar con el partidismo en los nombramientos, que se anuncian cuando se está en la oposición pero que se aplazan en el poder.

Ramió llama la atención sobre la falta de incentivos positivos, como la promoción de los mejores y el aumento de la productividad de forma no lineal, es decir al revés que los complementos que se pagan de forma burocratizada a todos los empleados sin distinciones. Al mismo tiempo tampoco hay incentivos negativos, porque, salvo casos concretos como los de las fuerzas de seguridad, el régimen disciplinario no suele aplicarse, de forma que no se sanciona al que no cumple.

"El de la falta de alicientes para quien tiene un puesto fijo es un problema también en el sector privado, pero en el público alcanza una mayor dimensión", explica Sara de la Rica, catedrática de Economía de la Universidad del País Vasco, quien apunta que así se limita el esfuerzo del trabajador y se genera absentismo. Cree que debiera haber alguna retribución variable verdaderamente asociada a la productividad.

Sin embargo, Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos, apunta que existen estudios que muestran que los incentivos económicos no han producido buenos efectos, salvo en áreas concretas en las que se puede medir correctamente la productividad y sin que se generen efectos perversos, como podría ser, en el caso de las fuerzas de seguridad, detenciones forzadas para alcanzar un determinado número. "Sí ha funcionado bien, por ejemplo, en la Seguridad Social española, pagar por rendimiento pero por equipos", señala Villoria, quien defiende reducir la discrecionalidad en la promoción profesional y aboga por reformas que eleven la productividad "sobre todo en la parte más burocratizada de la Administración".

La experiencia de los últimos años muestra que la crisis por sí misma no desencadena los cambios largamente aplazados, como los pendientes en la Administración, pero sí ofrece la oportunidad de aplicarlos, al reducir las resistencias e incrementar la necesidad de afrontarlos.

Com veieu, el debat està servit. I per les opinions que he pogut recollir, els funcionaris són els primers que volen reformar la manera de desenvolupar les seves funcions.

Xavier Huguet